慢慢開始看故宮一系列文物導覽（下次若有親友說肉型石、翠玉白菜是國寶，請務必推播）。
一點粗陋感想：
撥開憾恨且追根究柢，但凡死生悲苦，泰半源於對時間意識的敏躁。以悲而言，漢古詩中的〈蒿里〉、〈薤露〉尤為直觀，如〈薤露〉言：「薤上露，何易晞。露晞明朝更復落，人死一去何時歸。」短短二十字輓歌可謂字簡而意遠，實難想像入樂而歌後將是何般風貌。
而更具象的像是，我總認為橫山光輝的漫畫作品《三國志》為經典中的經典，倒也不見得出於畫風喜好或對原著的還原與否，印象深刻的是，橫山光輝描繪場景時，以一種幾乎可說是猙獰的方式，繪出戰亂、饑饉、疫病間的形色死屍，這不正是曹孟德〈蒿里行〉中所說的「鎧甲生蟣蝨，萬姓以死亡。白骨露於野，千里無雞鳴。」嗎？
想起小學翻開漫畫第一集時，那種逐漸發酵的衝擊，延伸而論，或許也以某種形式呼應「江山不幸詩家幸」此一觀點。而英雄輩出的反面恰好蘊藏亂世悲苦，至於好壞？以後世觀點來說，自是取捨隨人了。
以喜而言，無論漢武帝〈秋風辭〉中所書「簫鼓鳴兮發棹歌，歡樂極兮哀情多。少壯幾時兮奈老何！」抑或李賀〈將進酒〉中的「況是青春日將暮，桃花亂落如紅雨。」其間樂極哀生之感，其實正體現於部分人士認為「毫無邏輯」、「酒後亂筆」的〈蘭亭集序〉中。
〈蘭亭集序〉中寫著「脩短隨化，終期於盡。古人云：『死生亦大矣。』豈不痛哉！」也正因對光陰與人壽之間「命定性悲劇」的焦慮，才彷彿總結一般，有了「固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作……雖世殊事異，所以興懷，其致一也。」的結論。這種跨越時空，遙相呼應的感懷，再怎麼想都教人無比動容啊。
新舊唐書中記載，與堂兄顏杲卿及侄子顏季明不同，顏真卿活過了安史之亂，卻在二十年後，以76歲高齡受派招撫兵叛的淮西節度使李希烈。即便心中早料想將受叛軍囚困，仍堅持「君命可避乎？」而趕赴已然淪陷的汝州宣讀詔旨。其後，儘管遭受百般脅迫，仍拒絕降於僭越稱楚帝的亂臣，最終遭賊人縊死，忠烈與慘烈或許皆不足以名狀其萬分之一。
認識顏真卿在戰亂中的生與死後，回頭再次檢視〈祭姪帖〉此一草稿，那種感受，大概，只能稱作憮然了吧。
留言
張貼留言